В этом труде Хайек, как никогда раньше, уделил много места социальным аспектам государственно-монополистического регулирования и обоснованию «неоспоримых преимуществ» «свободного рынка». Он подчеркивал, что побудительным мотивом для написания книги явились концепция и понятие «социальной справедливости», оказавшиеся в центре идеологических дискуссий XX в. Социальная справедливость, понимаемая как «справедливое распределение богатств», рассуждал Хайек, первоначально была обоснована социалистической теорией, но впоследствии стала предметом главных забот либералов. Он видел в этом опасное сближение либерализма и социализма, угрожающее первоосновам капитализма, и провозглашал своей целью развенчание концепции «государства всеобщего благоденствия».
Хайек защищает «свободный капитализм», что называется, с открытым забралом, порой в грубой и циничной форме декларирует его несовместимость с «распределительным равенством», провозглашенным в доктрине «государства всеобщего благоденствия». При этом, подобно всем консерваторам, в требованиях предпочесть «социальной справедливости» «свободу личности» он активно прибегает к методам демагогии. «Социальная справедливость», рассуждает он, достижима исключительно в «централизованных управлжмых обществах», где «каждому указывают, что нужно делать». Попытка же ввести «справедливое распределение» в обществе, покоящемся на частной инициативе, разрушительна-де для этой инициативы и несовместима с ней. Хайек, таким образом, проявил себя как решительный противник неолиберальной концепции «конвергенции» капиталистической и социалистической систем, декларирующей усвоение каждой из них преимуществ другой. Восприятие капитализмом каких-либо принципов социализма, в первую очередь «справедливого распределения», твердо провозглашал Хайек, несовместимо с его природой. Он критиковал теорию «конвергенции» справа, с позиций «твердого» индивидуализма, не мирящегося с уступками эксплуатируемым массам.
• Функциональные сходства
