Хайек отстаивал рыночное распределение, хотя оно, как писал консерватор, вознаграждает личность в соответствии не с ее «значимостью для общества», а с предприимчивостью индивидуума. В результате, иллюстрировал это положение Хайек, фабрикант спичек получает доход гораздо больший, нежели выдающийся ученый, указывающий и прокладывающий путь техническому прогрессу. Но именно такое распределение буржуазный экономист и считает справедливым: нарушьте его, витийствует он, и общество останется без спичек. Хайек высмеивает как «обывательские» представления «средних американцев» о несправедливых сверхприбылях спичечных, автомобильных, стальных и иных королей. Чем эти короли, возмущался он, хуже королей экранных и эстрадных, баснословные гонорары которых ничуть не смущают обывателей. Только свободное рыночное распределение прибавочной стоимости и национального продукта, провозглашал этот апологет «свободного рынка», явлжтся гарантией производства той товарной продукции и в таком количестве, которые действительно удовлетворяют все слои общества.
Достоинства «свободного рынка» кажутся Хайеку настолько неоспоримыми, что он вообще не видит никаких его пороков. Зато избыток таковых он обнаруживал у государственного социально-экономического регулирования: это и бюджетный дефицит, и инфляция, и «удушение» предпринимательской инициативы, и многое другое.
Подобно другим поборникам «твердого» индивидуализма, Хайек протестовал против пропорционального налогообложения как доходов, так и наследств монополий. Меяс-ду этим нобелевским лауреатом от современной буржуазной политэкономии и социал-дарвинистами есть лишь одно небольшое отличие: Хайек согласен на государственное гарантирование минимальных доходов, не позволяющих низшим слоям буржуазного общества вымереть с голоду. В целом он выступает несколько более цивилизованным апологетом относительного и абсолютного обнищания трудящихся, чем его предшественники в XIX в.
Главный жизненный центр державы
